マリノフスキーは，「参与観察」の調査法を導入した，人類学史上もっとも著名な人物である。その反面，彼は理論的影響で無力であり，ラドクリフ＝ブラウンに及びえなかった。イギリス社会人類学の二人の建設者を相補的な姿で描くこの歴史叙述は，広く受け入れられている。しかし，それは決して公平で正当な認識ではない。マリノフスキーがイギリス時代最後の10年間に行ったもっとも重要な研究プロジェクトを無視しているからだ。この論文で私は，アフリカ植民地における文化接触に関する彼の実用的人類学のプロジェクトを考察し，忘却の中から未知のマリノフスキーをよみがえらせてみたい。
マリノフスキーは大規模なアフリカ・プロジェクトを主宰し，人類学を古物趣味から厳格な経験科学に変革しようとした。植民地の文化状況に関して統治政府に有用な現実的知識を提供する能力のある人類学への変革である。このプロジェクトは，帝国主義，植民地主義との共犯関係にある人類学のもっとも悪しき実例として，悪名高いものであるが，現実には，彼の同時代人でマリノフスキーほど厳しく植民地統治を批判した人類学者はいなかった。彼の弟子との論争を分析することによって，私は，アフリカ植民地の文化接触について人類学者が観察すべき事象とその方法に関する，マリノフスキーの思考を再構成する。1980年代に行われたポストモダン人類学批判を，おおくの点で彼がすでに提示し，かつ乗りこえていたことを示すつもりである。ラドクリフ＝ブラウンの構造機能主義は，この新しい観点から見れば，旧弊な古物趣味への回帰だったが，構造機能主義者は人類学史を一貫した発展の歴史と描くために，マリノフスキーのプロジェクトの記憶を消去した。戦間期および戦後期初めの時期におけるマリノフスキーの影響の盛衰を跡づけよう。

Malinowski is one of the most distinguished figures in the history of anthropology, who introduced the empirical method of‘participant observation’. By contrast, he has been considered feeble in theoretical influence, in which he could not eventually rival Radcliffe-Brown. This representation, which depicts the two founding fathers of British social anthropology in complementary terms, has been broadly accepted by anthropologists. However it is neither fair nor correct ; it entirely neglects Malinowski’s most important project in his last decade in Britain. In this paper, I will investigate this project on the practical anthropology of culture contact in African colonies and try to resurrect this so-far unknown Malinowski from entire oblivion.
Through the project he endeavoured to transform anthropology from antiquarianism to a rigorous, empirical science which should be able to provide colonial administration with practical knowledge on the dynamically changing cultural situation of the colonies. Although the project was notorious as a worst case of complicity with imperialism and colonialism, it is also true that no anthropologist among his contemporaries criticized colonial administration so severely as he did. I will reconstruct Malinowski’s ideas on what and how anthropologists should observe concerning culture contact in African colonies, by way of analys-ing the arguments he presented to his own students who participated in the African project. It will be revealed that he foresaw and overcame in many respects the post-modern criticisms of anthropology conducted in the1980s. The Radcliffe-Brownian structural functionalism, when seen in the new light of Malinowski’s project of culture-contact studies, was actually a retreat to an obsolete antiquarianism. However, structural functionalists constructed the history of anthropology as that of a steady development up to their school, by systematically erasing the memory of Malinowski’s projec．The rise and fall of Malinowski’s influence in the late inter-war and the early post-war periods will be traced.

* 国立民族学博物館民族社会研究部

Key Words：Malinowski, culture contact, colonial administration, practical anthropology, critique of colonialism
キーワード：マリノフスキー，文化接触，植民地統治，実用的人類学，植民地主義批判

インドネシア東部フローレス島にすむエンデの人びとの間で，著者は1979年以来人類学的調査をすすめてきた。1980年代の後半以降，調査地の村の若者がマレーシアへ出稼ぎにいくという現象が顕著となってきた。物理的な移動が，すでに確立された，伝統的な空間の秩序を混乱させるという近年の人類学的な「場所」議論を踏まえて，エンデの出稼ぎを考察するのが，当論文の目的である。出稼ぎ言説の比較の対象としたのが，インドネシアにおける近代学校制度を通じて学ばれたあたらしい言説である。
後者，すなわち学校制度をつうじて導入された「近代」の言説は，エンデの語りの宇宙のなかで，伝統的言説と並ぶ位置をもっている。二つの言語システムは，おたがいを引用符にくくりながら，併用される。とくに「高学歴」とみなされる人びと（「アナ・スコラ」とエンデでは呼ばれる）は，とうぜんのこととは言え，学校教育を通じて学んだこの言語システムを頻繁に使用する。
アナ・スコラのこのような戦略に対して，出稼ぎを経験した人びとは，彼らの経験を通じて学んだであろう新しい言語システムを社会に導入しようとはしない。出稼ぎ者は語らないのだ。だが，出稼ぎそのものは，伝統的な言語システムの中に採り入れられていく。それは，貨幣が，エンデの親族・交換・場所の理論の中で，非親族・非贈与・非場所の地位を占めるのとおなじニッチに埋め込まれるのだ。出稼ぎは，伝統的言語システムを揺り動かすものではなく，システムを変動させることなく，その中に取り込まれてしまうのである。
「出稼ぎ」の伝統的言説への取り込まれ方は，政府の語りの中で「伝統」のあつかわれかたと同じである。後者を「構築された伝統」と呼ぶならば，前者を「構築された近代」と呼ぶことができるであろう。

In a region around Ende of Flores, eastern Indonesia, many young People nowadays go to Malaysia for wage labour,staying there for a short time, ranging from half a year to several years ーa trend which is said to have begun in the mid 1980s. this article aims to analyze the impact of those new experiences ( or a new ideology acquired via these experiences ) upon what can be called the system of Endenese“traditional” discourse, with a special reference to another“new”ideology introduced by modernization, especially through the Indonesian education system.
The latter, that is the newly introduced“modern”ideology has its own position in the Endenese universe of discourse, standing along with the traditional system of discourse, in the followingWay : one can switch from one system of knowledge to another freely during the course of everyday conversation without causing any trouble to the flow of conver- sation. Educated people ( “ana sekola”) talk much about knowledge acquired through their education.
In contrast to those educated people, those who have been abroad seldom talk about the knowledge acquired, supposedly, in their experience abroad. Instead, their experience is integrated into, or rather, objectified in, the traditional system of discourse as a“modern world”,a niche in the ideology comparable to the place occupied by the category ‘non-kin，in Endenese kinship“talk”.This phenomenon can be compared to the way in which traditional society, say Endenese society, is in- tegrated into the “government talk”,occupying a niche for “traditional society”, or“daerah terkebelakang” ( in the modern world ) for the latter case, one can, in an equal theoretical stance, talk of “invention of modernity” in the traditional world.

* 大阪大学，国立民族学博物館共同研究員

Key Words：migrant labourer, language system, tradition, modernity, education
キーワード：出稼ぎ，言語システム ，伝統，近代，教育

This paper aims to examine the various interpretations of the phonological system of Old Burmese ( of Burma, now Myanmar ) so far made and propose a conceivable framework of the history of Burmese in the light of our recent knowledge of Burmish languages and the regional dialects of Burmese, as well as orthographic variations in, and orthographic changes since, Old Burmese, from the standpoint that Present-day Standard Burmese is a later changed form of Old Burmese.

本論文は，現在の標準ビルマ語（ミャンマー語）が主として碑文に記録された古ビルマ語の後代の形式であるとする立場に立ち、古ビルマ語における綴字の変異及びそれ以降の綴字の変遷に加え，ビルマ語系諸言語と現代ビルマ語諸方言に関する最近の知見に照らして，古ビルマ語の音韻体系に関するこれまでの諸説を検討するとともに，考えられるビルマ語史の枠組みについて考察したものである。

* Kobe City University of Foreign Studies

** The present paper was originally written as a chapter of my lectures on Burmese and Proto-Burmish, delivered at the Central University for Nationalities, Beijing, China, from April to July, 1998. As I did not have all my data and OB materials at hand, what is written here is based on ( Luce 1981 ) and my papers ( 1974 ; 1975b ; 1976 ). Since no inscriptional data were available, I used MTA forms for MWB. The glosses attached to examples above are mostly taken from ( Luce1981 ) .

Key Words：Burmese ( Myanmar ) , phonological history, Old Burmese, Written Burmese
キーワード：ビルマ語（ミャンマー語），音韻史，古ビルマ語，ビルマ文語